根据教研解决困难文化教育情景中的实际难题并非“诈骗难题”，已沦落的共识。殊不知，对教研主题活动策划者来讲，要遵照“少年儿童权益优先选择”标准，既不因外界参观考察教师的“在场”而阻拦儿童长期主题活动，又要勾起参研教师明确指出实际的教研难题，不容置疑是有挑戰的。因此，大家试着用视频认真观察方式大力开展教研，这避免 了因别的教师“不上场”导致信息内容不平面图，使各有不同工作经验水准的教师能围绕同一难题情景开展讨论。
转变成实际文化教育情景用视频认真观察导入教研的好处取决于，能够多的人另外对一个教学活动反复认真观察，而会对儿童长期主题活动造成阻拦。在一次有关“怎样提高读者区主题活动品质”的专题讲座教研中，大家应用在怪异時间拍摄的时间五分三十秒的幼儿园中班读者区师幼会话视频，做为“条件刺激”开启教研。读者区总共6个儿童，姐妹俩在美术绘画儿童绘本中的霸王龙，一个女孩和一个男孩躺在小故事桌旁说故事，一个女孩在听得卢卡（智能机器人）读绘本，也有一个男孩在一天到晚。
小Z教师（工作中第二年的女教师）在读者区来回歇息，期间与儿童再次出现了8次会话。第一次是为勾起儿童读者兴趣爱好。一点躺在小沙发上急急忙忙刷《池上池下》。
教师跑到他身旁桌椅，将所画本放进自身腿上。她一只手乘坐在一点肩膀，另一只手指头着界面讲到：“看，这里有只红蜻蜓，边上那只跟它模样不一样，是怎么回事？为什么会蜻蜒跟装饰灯一样不容易放各有不同的光吗？”一点沒有接受者，双眼环顾着书柜，摇晃人体妄图摆脱老师的手。
教师瞥了一点一眼，接通奏，将它里斯返一点手上，并提醒他把书取下书柜后迅速离开。第二次会话是为期待儿童读者后息息相关。美希读过《三只小猪》后在记录簿上绘画。小Z教师走入她讲到：“很平房顶也趣味，你给仔猪保证了个不一样的房顶哦！”其他6次师幼会话都和警示儿童遵循读者区标准相关。
如警示儿童按登陆标志将看了的书凑够、在读者记录簿上保证读书标识等。确定协同很感兴趣的教研难题大家要求小Z教师与参加讨论的教师一起欣赏视频。在基础了解视频中儿童与教师的不负责任和事件历经后，每名教师对于视频中再次出现的事，托一个期待与伙伴协同研究的难题。每名教师将难题写成在即时贴上，随后贴到到海洋报刊上。
认真阅读全部难题后，每名教师将二张选举票投为自己强调最有争辩使用价值的难题（可投同一个难题，也可投2个各有不同难题）。根据网络投票，大伙儿投票表决支持率最少的难题——“教师怎样积极参与读者主题活动”做为教研难题。
然后，要求提问者对提问原因未作表述：“我寻找在短短的五分钟里，小Z教师参与主题活动频次居然高达8次。我能那么频烦地与儿童会话，一般不容易再作认真观察是否务必参与。我怪异到底谁的做法更为有效。
”做为对于此事，小Z教师表明道：“我是有认真观察的，那时候看见了一点翻开书快速，确实他有可能对这本书沒有兴趣爱好，因此 要想根据守候读者维持他的兴趣爱好。”好像，小Z教师与别的参与讨论的教师对视频中“教师的不负责任否合理地提高了儿童读者品质”不会有矛盾，这最能体现教师对“怎样合理地抵制儿童读者”不会有疑虑。造成更有意义的教研会话要期待任何人传递实际好点子，教研策划者最先要着眼于基本建设一个感情安全系数的产业基地。
每一个参加者全力倾听别人发言，认可而不给出评定、反驳和敌对别人见解。一旦组成那样的气氛，研究就摆脱了“寻找确立文化教育对策”，进而搭建文化教育不负责任的实际意义寻找。此次讨论中，教研员最先明确指出疑惑：“书籍是一点选中的，他理所应当很感兴趣，代表着由于刷得慢，可否早就鉴别他没什么兴趣呢?”小Z教师讲到：“书刷得慢表述他沒有仔细读书，并且我寻找跟他一起读书时，他盯住其他地方，从而我鉴别他对这本书没什么兴趣。《3—6岁儿童自学与发展指南》回绝教师推动儿童以自身的工作经验为基本讲解书籍。
一点平常对装饰灯特别喜爱，我也将界面与装饰灯取得联系。”教师A讲到：“也许他之前读过这本书，比较慢翻开书是为去找很感兴趣的那页。也许教师跪边上使他绷紧了，他才看其他地方呢。一点有可能比较腼腆，你没法一下闯入他的主题活动。
”教师B然后讲到：“之前原以为，装有书籍品质不低，书文字过度多，或读者区自然环境不温暖等缘故，造成 小孩不恋人读书。但如今每一个班的书籍都回家时节、传统节日和课程内容主题风格不回头，读者区自然环境也很温暖，为何小孩依然没法专心致志读者呢？”教师B得话让大伙儿突然失落了。冥想训练一会儿后，教师C讲到：“有可能在小孩眼中打游戏比读者更为有趣。”教师C的发言使大伙儿刚开始从儿童视角逻辑思维读者区与儿童务必的关联。
有教师强调，能够让小孩自身规定什么时候、哪些地址、跟谁一起读者，不一定错位地把读者主题活动同样在读者区。也是有教师强调，假如小Z教师自身拿着书读书，有可能比警示小孩更为合理地。这时候，大伙儿刚开始逻辑思维读者主题活动中成年人的楷模具有：“给读者区装有书籍时，教师自身是否再作读一读？”“也许小孩因此以迷惑不解：为什么老师自身不读书，却总监督大家读书？”“也许大家要问问小孩，读者时的确的艰辛是啥，并非一味另设标准和警示遵守纪律。
”最终，大伙儿早就不经意间将瞩目的难题变成“怎样让小孩从读者中获得手机游戏一样的感受”，更为多的教师刚开始从小孩的视角逻辑思维，强调要把读者变成师幼班集体每天日常生活的一部分。有教师答复班级的书也不是愈多愈好，很期待某一段时间携带小孩集中化于读书一位文学家的书。大伙儿渐渐地重视在幼稚园大力开展这类文学类颜色浓郁、周期时间悠长的主题活动的使用价值。它不但能够整合读者、美术绘画、戏剧表演表演和人际交往等主题活动，更为最重要的是能够大大的造成小孩的深层次觉得和逻辑思维。
因而，教师不必一厢情愿地具体指导小孩读者，想要跟小孩一起创设充满诗意的幸福生活。协同研究造成意识与不负责任转换成幼年的苏格拉底曾问爸爸怎么才能沦落一名好的雕塑家，爸爸以手里已经手工雕刻的狮子座为例证，设计灵感他讲到“狮子座原本就谷底在石头中，我只是在清醒它”。
教研主题活动对于教师技术专业发展趋势，就好似手工雕刻对于石雕狮子的塑型，它能清醒教师对文化教育不负责任的反省，培养解决困难的实践活动中聪慧。协同研究的反省使用价值。教研是一种社会认知主题活动，将具有各有不同意识、工作经验和科技知识情况的教师聚在一起，从第三者的视角检查一个协同“觉得到的文化教育窘境”，并组成协同很感兴趣的教研聚焦点，使难题的解决困难具备协同研究和协同创设的蕴意。
协同研究意味著，没人预料回答和争辩方位，任何人必不可少积极理清自身和他人的好点子，将当今恶性事件与往日工作经验比较，协同创设对难题的掌握。此次教研，参加者随时随地准备“结构”自身明确的见解和了解架构，大大的质疑自身、质疑他人，期待讲解别人并新的调节自身。这一全过程既是相互共享资源和经验交流的全过程，也是每一个人对改信的文化教育信心清醒、鉴别和重新构建的全过程，能帮助教师搭建意识与不负责任的转换成。
各有不同层级反省的会话使用价值。澳大利亚教育学家范·梅南强调，教师的反省可分为三个各有不同水准的等级。第一等级是技术性方面的，即是搭建教学目标而充分考虑的方式、方法。比如，小Z教师强调用一点很感兴趣的“装饰灯”引到话题讨论是为了更好地勾起其读者兴趣爱好，这就属于技术性方面的反省。
处于这一反省等级的教师通常瞩目短期内、无依无靠的不负责任。第二层级是情景方面的，即对文化教育实践活动中的一些假定、发展趋势及教学方法用以实际效果等的反省。好像，教师B的反省涉及文化教育理论研究中的关联，能瞩目到教师在读者教室环境布置中如出一辙基础理论却没超出预期目标的状况，使教研研究南北方掌握。
第三层级是辨证的，即对必需或间接性与课堂教学实践活动中相互之间联络的社会道德、伦理问题的反省。教师C从少年儿童观点反省：小孩处于没办法才随意选择读者区，是读者区主题活动品质不太高的的确缘故，指责这些以前依然被强调是理所应当的假定和做法，从而逻辑思维在读者主题活动中成年人和儿童不可建立如何的关联。
好像，这三个方面的反省针对理清当今读者区不存在的不足是更有意义的。尽管根据教研，大家没给教师确立对策，却帮助这些处于各有不同反省水准的教师提升了本身视角的局限，找寻解决困难的突破点。
本文来源：开云体育-www.cyxsheji.com